经过上一期的阅读，我想大家对盲法都有了系统的认识。这一期，咱就说点儿小的问题吧，由于太过零散，权且分条列出吧。
盲法的作用主要是：1、对于研究对象而言，可以降低因研究对象心理或生理上的反应而对干预效果产生影响，另外研究对象更容易遵守研究方案，减少失访的发生；2、对于研究者而言，不会区别对待研究对象（采用不同的干预手段或剂量不同等），对研究结果的评价也会更客观；3、对于数据统计分析人员而言，在统计分析中会更公平、，不会翻来覆去地数据，去刻意追求结果有统计学意义。
临床试验设计往往有几个要素，随机、对照和盲法等。随机方案隐藏是随机化的实施方式之一，由此我们便知道其实盲法和随机方案隐藏是从根本上不同的。但是实际工作中还是有人糊涂地说随机方案隐藏到最后才拿出，决定了不同的组的处理方式。这是错的，首先随机方案隐藏在随机化过程后就了（没必要隐藏了），其次如果这个隐藏的随机方案能够决定不同组的处理方式，那么是因为它采用了盲法，而并不是因为它“隐藏”。
可以。比如一些观察性研究（如病例-对照研究、队列研究等）中也可以使用盲法。大家都知道盲法一般只盲研究对象、研究实施者和数据分析人员，在病-对和队列中，一些研究实施者（如研究结果评价者）是可以盲的。比如队列研究的结果需要B超评价，那么在做B超时就可以不告诉B超大夫该研究对象有没有。又如在病例-对照研究中，可以对数据收集和统计分析人员设盲。
大家都知道盲法有单盲、双盲和三盲之分。在一个临床研究中，有研究对象、有科研大夫（负责研究设计）、有临床大夫（负责研究操作）、有科研（负责研究数据收集管理等），还有数据统计分析人员（负责统计分析）。其实的分法也不详尽，比如负责研究设计的人员也很可能自己去做临床操作和数据收集。
这样如果在临床研究中盲了其中的部分人员，那么这个研究应该是几盲呢？其实在论文写作中，不一定非要写成是一二三盲中的一种，只要你把研究过程和到底盲了哪些人写清楚了，读者自然会去判断在你的研究中盲法的使用是否恰当。
由于存在安慰剂效应，当某一个疾病不存在有效的治疗措施时，在研究时往往会引入安慰剂，即一组给予试验药物治疗，另一组应用安慰剂（Placebo）。所以这样的对照组（安慰剂组）处理方式就可以平衡掉试验组的安慰剂效应。安慰剂要求能够对试验药物以假乱真，从外观、性状、气味和包装上应该和试验药物尽量一致。
当某一个疾病存在有效的治疗措施时，这时候分组往往是一组采用常规治疗，另一组采用新方疗。此时的盲法就需要依赖双模拟（Double-dummy）来实现，双模拟就是新药旧药都有模拟的产品，常规组给旧药+新药模拟品，新药组给旧药模拟品+新药。
在盲法的研究中，当某个别研究对象出现紧急情况时，要有紧急破盲预案。在紧急救治时，如果大夫都不知道患者吃了什么药物，问题就太严重了。所以紧急破盲要及时、可行。一旦该病例破盲，在结果分析时就应该对该病例另行处理。
在研究结束之后，研究设计者可对盲法是否成功进行评价。选取被盲的研究对象、研究者或数据统计分析人员，调查其对两组的认识来判断盲法是否成功。原则上这些人对于分组的猜测应该是随机的，但往往不是这样的，就像没有不透风的墙一样，研究中也没有绝对猜不出的盲。
最新评论