近日，发表在eLife（2016年的IF是8.303）上的一篇小苏打用于肝癌介入治疗的研究，得到了的广泛报告。在大量报道的同时，有学者提出应该谨慎看待本文的研究结果，并指出了文章的缺陷与不足，也许是人红多吧。当然的报道的确也有夸张的地方（尤其是标题），但毕竟是，不能要求他们对各类医疗技术的理解入木三分，但还请谨言慎行。
队列研究中分为cTACE组（经动脉化疗栓塞）和TILA-TACE组（就是用小苏打的TACE），是一个回顾性的研究。cTACE组是2010-2012年的患者共27人，TILA-TACE组是2012-2013年的患者共30人，研究对象的入选和排除标准是一样的。作者将两组的基线情况列入了下表，尽管没有进行两组间的统计学推断，但作者也表达了cTACE组患者的多病灶更多一些，即cTACE组患者的基线条件差一些。
文章的主要终点指标是存活肿瘤残留(viable tumor residue，VTR)，该指标是通过MRI进行人工判读的，文中交代了是由两名放射科大夫共同评阅的。在对VTR的计算上作者采用了几何均数（geometric mean），几何均数不同于我们常规使用的算术均数。几何均数是将n个个体数值相乘求积，再对乘积开n次方，适用于经过对数转换后成对称分布的指标，也就是变化较大的数据。而我们常规使用的算术均数呢，是求n个数的和，再用和除以n后得到。所以几何均数和算术均数还是差别很多吧！本文中使用几何均数可能是由于其肿瘤最大径从5cm-14.6cm不等，且介入后各自的坏死情况差异较大，作者在统计学处理部分介绍了其对数据进行了对数转换。回顾性队列研究结果显示，TILA-TACE组的VTR明显小于cTACE组（7.1% VS 45.1%），即小苏打的介入能够明显加速肿瘤组织的坏死。同时文章也考虑了病人的基线资料可能会影响肿瘤组织的坏死，故作者采用了一般线性模型对结果进行了校正。其主要结局如下图：
最新评论