1加1等于2?--干预措施同质性

  健康教育是一个热门话题,有许多研究和论文。以糖尿病患者健康教育为例,可以找到许多论文,都冠以“糖尿病患者健康教育”。但这些论文中糖尿病患者的健康教育是相同,相似,还是不一样?实际情况非常复杂。多数论文的“糖尿病患者健康教育”各不相同,理论模型不同,具体内容和做法不同,名称相同内涵不同。实际上“糖尿病患者健康教育”是一个“大筐”,冠以“糖尿病患者健康教育”的论文之间很难互相比较,研究结果难以推广应用。这些论文中每个“1”都是独特的,有创新,但无法比较,无法形成学术界的可以推广应用的“糖尿病患者健康教育”,无法在糖尿病患者中推广应用。从这个案例中可以体会干预措施同质性的重要价值。

  疾病诊断、治疗、预防中的干预措施非常多,许多干预措施在临床和预防工作规范化进程中已经得到规范,给研究提供了便利。至今仍有部分针对疾病的干预措施还尚未得到有效的规范,是研究中需要关注和解决的问题。

  药物治疗相对简单,治疗方案的规范比较容易做到。涉及到一系列操作的综合干预具有内在复杂性,干预措施的规范化本身就是研究的重点和难点,需要研究者重点关注,也是创新的机会。综合干预措施通常以方案的形式出现,每一项干预措施的规范和优化,多项干预措施整合在一起的优化,需要通过一系列研究才能搞清楚,并用论文的形式将研究过程和固定下来,作为后续验证性研究和形成可推广干预方案的科学基础。多数研究者尚未认识到综合干预的复杂性,不知道实现综合干预措施同质性需要做哪些工作,需要退回来补做研究,撰写发表相应论文,循序渐进,逐步到位。

  干预措施同质性包括三个维度,强度、频率和持续时间。围绕这三个维度可以做许多文章,可以提出各种改进的方案,临床医生在这方面的创新能力很强,有优势。

  对于前瞻性研究,干预措施同质性应做到1+1=2,即尽可能同质,这既是临床研究追求的目标,也是前瞻性研究可以做到的事情,同时为研究的推广应用奠定了基础。在干预措施不能完全同质时要争取相对同质,做到1+1近似于2。

  判断干预措施同质性的基础是临床知识技能,是对临床实际情况的了解掌握程度,临床专家在判断干预措施同质性方面起决定性作用。

  对于不同质的干预措施要分开处理,即通过专业判断这个“1”与那个“1”不一样,不是一个东西,不能合并,即使合并后也讲不清楚。如“糖尿病患者健康教育”应进一步细化,要增加限定词以突出创新点和特色,要有独特的理论模型、方和技术体系,要有明确的适用对象,要有适用的考核评估方法和标准……。

手机正文底部

您可以还会对下面的文章感兴趣:

  • 科学家发明细胞高速识别技术
  • 助人体吸收铁 新研究找到大肠杆菌“益处”
  • 研究称喝酒无论多少都对健康有害
  • 抽血可提前5年预测肾癌
  • 5-HT系统介导肝脏2型糖尿病相关的病理改变
  • 最新评论