当我们仅收集一个时间截面的数据时，此时我们能收集很多信息，当然既包括也包括结局。但是由于我们收集本身的特点，很多因素并不能被明确为是因素。比如我们收集了某一天来门诊例行开药的高血压的患者，测量了他们的血压情况，并询问了他们目前在服用的药物。按照常识大家会认为，在例子中药物是，血压情况是结局。但是因为这是一个横断面研究，我们并不知道到底是因为患者用了某种药物所以血压控制的不理想；还是因为这名患者血压难以控制，所以医生才用了某种药物。在这里，我们是同时获得了可能的于结局，但是并不能确定谁才是。我们能做的也仅仅是建立一种关联，为进一步研究提供线索。
而当我们先知道结局，翻过来去寻找不同结局患者的因素时（如基于某一时间点的结局，回溯患者是否具有某些因素），这时的研究就是病例对照研究。病例对照研究的一大特点是，我们是从结局回追，因此我们只能得到出现结局与未出现结局这两类患者的情况。比如，在的研究中，我们同时询问了患者是否吸烟超过5年，此时我们能够获知两个情况：a.血压得以控制的患者中有多少人吸烟；b.血压未合理控制的患者中，有多少人吸烟。从这个信息我们不难看出，在病例对照研究中，我们虽然能够基本明确谁是（发生在前面的），谁是结局。但是我们仍然没法直接知道，如果一个人于某因素的时候，他发生结局的机会是多少（比如，如果一个吸烟的人发生了高血压，我们无法直接告诉他血压控制不理想的机会）。此时我们就借用了另一种方法来表示这个因素的效应，也就是OR值，从而近似的推测的效应。关于OR值的知识我们往后在进行详细介绍。总之，病例对照研究仅能大致推测哪些是，但不能完全肯定；同时病例对照研究无法计算出后发生结局的真实机会。
而如果在一个观察性研究中，我们一开始就只收集情况，这样就能明确因素是发生在前面的了。经过一段时间的观察，我们看看与否是否会影响结局的发生。这种研究我们成为队列研究。经过前面的介绍，我想不用多说，您也能理解队列研究的优势了。队列研究能更明确的确定与结局的关系，得到与否时患者真实的结局发生率，并计算出RR值。缺点当然也有，就是研究周期长、耗费大。
最新评论